Взгляд из Донецка. 4 года войны (ugovostok_ua) wrote,
Взгляд из Донецка. 4 года войны
ugovostok_ua

Да, была держава

Что тут скажешь? Просрали все полимеры. ХПП, Путин наш всё, мы великая держава, да мы пиндосов одной левой... Шапкозакидательство! Прошло более полутра столетий, а ума не прибавилось. Скорее наоборот. И как тут не вспомнить начало знаменитого "Мародёра"? Вот только душа болит. Болит за Россию. Не за эрэфию, не за россиянчиков, а за Россию, за Русских. Множество правителей умных и не очень пытались собрать и построить велкое государство, а его за 25 лет опустили. И из этого уже не удастяься вырваться. Разве что чудом... Простите нас, о наши предки!
Оригинал взят у krievs в Да, была держава
Может и хорошо что больше ее нет. А оставшиеся тонн 80 оружейного плутония будут переработаны на топливо.





Источник для владеющих мовой.

А для не владеющих мовой будет небезынтересно почитать о том, что от державы осталось. А - ну да, как же -- ничего не осталось.

Что ответил министр?



Анализ ответа руководителя Федерального агентства по атомной энергетики (бывший Минатом) А.Ю.Румянцева на открытое письмо Президенту РФ В.В. Путину
по вопросам национальной безопасности России

Ответ руководителя Федерального агентства по атомной энергетики (бывший Минатом) А.Ю.Румянцева (№01-2313 от 1 ноября 2004 года) был подготовлен на основании поручения Правительства РФ в ответ на открытое обращение к Президенту РФ В.В.Путину генерала армии И.Н.Родионова, генерал-полковника Л.Г.Ивашова, заместителя Председателя Комитета Государственной Думы РФ по безопасности В.И.Илюхина и физика-ядерщика, доктора технических наук, депутата Государственной Думы 1995 – 2003 г.г., председателя Комиссии Государственной Думы по проблеме урановой сделки в 1997 году И.И.Никитчука по поводу чрезвычайной ситуации складывающейся в связи с введением в эксплуатацию первой очереди хранилища делящихся материалов (ХДМ) на ПО "Маяк" и так называемой урановой сделки Гор–Черномырдин (письмо опубликовано, в частности, в газете "Правда" №113 от 07.10.2004 г.).

В своем ответе руководитель Росатома Ю.А.Румянцев затронул лишь часть из целого ряда существенных моментов, которые поднимались в открытом письме Президенуту РФ В.В.Путину. Нами проанализированы все данные А. Румянцевым ответы.

1. Руководитель Росатома в своем письме утверждает, что "решения "сосредоточить практическим все запасы оружейного урана и плутония в создаваемом едином федеральном складе на производственном объединении "Маяк" Правительством Российской Федерации не принималось, данное заявление не соответствует действительности.
В построенном и вводим в эксплуатацию ХДМ ФГУП "ПО "Маяк" планируется разместить около 8 тысяч специальных пожаро-ударостойких защищающих контейнеров с плутонием, заявленным как плутоний, не являющийся более необходимым для целей обороны, что соответствует 25 тоннам металлического плутония в слитках. Еще 9 тонн диоксида плутония оружейного качества, также заявленного не являющимся более необходимым для целей обороны, хранится на ФГУП «СХК» и ФГУП «ГХК», где они произведены, их перевозка на ФГУП «ПО «Маяк» не планируется".

В действительности, как это следует из официальных проектных документов, основанием для строи­тельства в нашей стране единого федерального ХДМ являлись следующие правительственные решения:
- Распоряжение Правительства РФ № 498 рс от 25.03.93;
- Поручение Правительства РФ № ОС-П7-10588 от 20.04.94;
- Указание Министерства АЭ № 01-86 ук от 11.05.94;
- ТЭО строительства хранилища делящихся материалов на ПО «Маяк» инв. № А-037319, ВНИПИЭТ.
В соответствие с указанными правительственными решениями в Проекте строительства комплекса ХДМ на ПО «Маяк» (представленном ПО «Маяк» на государственные экспертизы), предусматривается, в частности, следующее:
«Строительство объекта предусматривается в две очереди… Емкость хранилищ двух очередей - 50 000 контейнеров с ДМ… В каждом хранилище (по 25 000 контейнеров - прим. авторов анализа) планируется разместить 8 333 контейнеров с плутонием и 16 667 с ураном… В состав компонентов одного контейнера с ДМ входит не более 4 кг плутония в альфа-фазе и 5,6 кг в дельта-фазе, 16 кг урана (обогащённого изотопом 235 до 90%)".
То есть, Проектом предусматривается в двух очередях ХДМ (по 25 000 контейнеров в каждой очереди) хранить:

16 667 х 2 х 16 кг = 533 344 кг оружейного урана и
8 333 х 2 х (4,0 кг - 5,6 кг) = (66 664,0 кг - 93 329,6 кг) оружейного плутония.
Таким образом, по вышеупомянутым Правительственным решениям в созданном ХДМ на ПО «Маяк» фактически предусмотрено сосредоточение более 600 тонн делящихся материалов из ядерного арсенала Рос­сии.
Указанную цифру важно сопоставить с известной величиной всего ядерного арсенала США. Такое сопоставление стало возможным благодаря тому, что правительство США рассекретило свой манхеттенский проект, и стало известно, что, начиная с 1945 года, в США наработано 550 тонн оружейного урана и 112 тонн оружейного плутония с общими затратами на создание указанного ядерного арсенала 3,9 триллиона долларов США.
Из вышеуказанных цифр следует, что Правительством РФ намечено сосредоточить на ХДМ такое количество делящихся материалов, которое сопоставимо со всем ядерным арсеналом США. При этом существуют неопровержимые доказательства того, что ранее в нашей стране действительно существовал ядерный паритет с США по наработке делящихся материалов, в частности, с сопоставимой наработкой оружейного урана в количестве примерно 500 тонн.

Отсюда следует, что именно по вышеупомянутым решениям Правительства РФ в созданном ХДМ на ПО «Маяк» действительно предусмотрено сосредоточение в едином федеральном складе почти всего ядерного арсенала России. Тем самым ответ, данный А.Ю. Румянцевым, является с его стороны заведомо ложным.

Более того, в США сопоставимый (ранее паритетный) объём их ядерного арсенала рассредоточен в 10-и местах хранения, удалённых друг от друга на многие сотни и тысячи километров.
Именно на этом основании в открытом письмо был сделан вывод, что "создание в России такого объекта противоречит принятой в ядерных державах базовой концепции об обязательном территориальном рассредоточении хранилищ боевых ядерных материалов".

Руководитель Росатома в своем ответе не опроверг тот факт, что проект строительства ХДМ противоречит принятой во всех ядерных державах концепции рассредоточенного хранения делящихся материалов.
2. Руководитель Росатома в своем письме утверждает, что "российский уран 90% обогащения по изотопу U-235, являющийся избыточным для целей обороны, в количестве 500 тонн, после извлечения из боеприпасов, снятых с вооружения, планомерно перерабатывается для нужд атомной энергетики по программе "ВОУ-НОУ" в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенных Штатов Америки, подписанным 18 февраля 1993 года (постановление Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 25 августа 1993 г. №861)
Дислокация остальных ядерных материалов оборонного назначения и их количество не может являться темой обсуждения на страницах открытой печати, равно как меры безопасности и физической защиты этих материалов и объектов, на которых они находятся".

В открытом письме Президенту России не предлагалось начать на страницах открытой печати обсуждение вопросов дислокации ядерных материалов оборонного назначения. В нем предлагалось создать "специальную комплексную комиссию с участием депутатов обеих палат по расследованию деятельности бывшего Минатома РФ по урановой сделке и по ХДМ на ПО «Маяк», которая могла бы, в конце концов, ответить на вопрос: "Действительно ли, как это следует из журналистских расследований, по урановой сделке Гора-Черномырдина в США передается 500 тонн оружейного урана в условиях, когда его фактическое наличие в нашей стране составляло всего примерно 500 тонн?"

Руководитель Росатома в своем ответе не выразил своего отношения к предложению по созданию такой комиссии, тем самым вопрос о продаже США всего ядерного арсенала России остается без должного конкретного ответа, а это важнейший вопрос поднятый в Открытом письме. Это ещё раз свидетельствует о действительно совершаемом в нашей стране явно тягчайшем государственном преступлении, а именно: передаче США по сделке Гор-Черномырдин почти всех запасов оружейного урана России.
3. Руководитель Росатома в своем ответе высказал мнение, что "приведенное в Публикации мнение о том, что хранение урана и плутония в виде металла опаснее, чем в виде окислов является спорным.
В ХДМ «ПО «Маяк» будут загружены слитки металлического плутония, загерметизированные в оболочки из нержавеющей стали и далее «заваренные» в бюкс из нержавеющей стали".

Как широко известно (см., например "Справочник. Пожаро-взрывобезопасность ве­ществ и материалов и средства их тушения", стр.257-258. - М. «Химия», 1990), уран, а тем более плутоний являются пирофорными материалами. В указанном справочнике, в частности, особо сообща­ется, что известны случаи, когда при контакте металлического урана с атмосферой он само­произвольно возгорался и взрывался даже при комнатной температуре. В связи с этим, на всех соответствующих предприятиях России длительное хранение оружейного урана и плу­тония осуществляется только в виде окислов (диоксидов). Именно об этом сообщает и сам А. Румянцев, указывая, что на ФГУП «СХК» и ФГУП «ГХК» хранится 9 тонн и именно диок­сида плутония.

Мнение Руководителя Росатома А.Ю. Румянцева по данной особо серьёзной проблеме ядерной безопасности ставит вопрос о его профессиональной некомпетентности.

Обращает на себя внимание то, как руководитель Росатома обошел вопрос "упаковки" для хранения урана и плутония: "загерметизированные в оболочки из нержавеющей стали и далее «заваренные» в бюкс из нержавеющей стали". Видите ли, они будут храниться в неких "бюксах" из нержавеющей стали. На самом деле, согласно проектной документации, эти "бюксы" представляют собой громоздкие транспортные контейнеры, изготовленные в США. При этом чертежи последних к документации не прилагаются. Согласно Соглашению строжайше запрещает вскрывать эти самые контейнеры. Вскрытие запрещено даже в том случае, если контрольное «просвечивание» зафиксирует отклонение от нормы или посторонние предметы.
Неудивительно, что Минатом в «Бюллетене по атомной энергии» (12/2003) откровенно сообщал: «…журналисты на его (хранилища - прим. наше) пуск в эксплуатацию приглашены не будут. Таково требование американской стороны, в большей степени осуществлявшей финансирование строительства».

В соответствии с политикой, проводимой Росатомом (а ранее Минатомом) российские журналисты, российская общественность, депутаты, да и руководство страны не должны владеть той информацией в отношении хранения российских ядерных материалов, которой располагает Пентагон, осуществляющий "финансирование строительства".
4. Руководитель Росатома А.Ю.Румянцев утверждает, что "Госатомнадзор России не был «...отстранен от контроля за проектированием и строительством данного объекта», поскольку к этой работе не привлекался. Как Вам известно, функции Госатомнадзора России по лицензированию и надзору в области ядерной и радиационной безопасности не распространяются на деятельность, связанную с обороной и ядерным оружием".

В действительности, указанные А. Румянцевым постановление Правительства РФ № 471 от 20.06.2000 и распоряжение Президента РФ № 350рп от 26.07.95 отстраняют Госатомнад­зор России лишь от надзора за ядерной и радиационной безопасностью «…при разработке, изго­товлении, испытании, эксплуатации, хранении и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения.»

Созданное хранилище делящихся материалов на территории ПО «Маяк» не является ни хранилищем ядерного оружия, ни ядерной установкой военного назначения. Это радиацион­ноопасный объект, предназначенный для хранения ядерных материалов, извлечённых из ядерного оружия, и уже ядерным оружием не являющихся. То есть, надзор за ядерной и радиационной безопасностью такого объекта должен был осуществляться Госатомнадзором РФ, а не Минобороны.
Это положение фактически подтверждается, в частности, в письме из Министерства обороны от 29 ок­тября 1998 г. в адрес председателя Движения за ядерную безопасность Н.И. Мироновой: "На исх. № 927-98/МО от 27 сентября 1998 года сообщаю Вам, что в настоящее время строя­щееся хранилище делящихся материалов на производственном объединении «Маяк» не на­ходится под государственным надзором Управления государственного надзора за ядерной и радиационной безопасностью Министерства обороны Российской Федерации. Специальные вопросы, поднимаемые в Вашем письме, находятся в ведении Министерства Российской Фе­дерации по атомной энергии".

Таким образом, руководитель Росатома А.Ю. Румянцев, мягко говоря, вводит в заблуждение и руководство страны, и общественность по вопросу, кто же осуществляет контроль за ядерной и радиационной безопасностью ХДМ.
5. В своих ответах А. Румянцев возлагает ответственность на само Правительство РФ за подключение к строительству ХДМ не Министерства энергетики США (специалистов высшего в США уровня по проблемам ядерной безопасности), а Пентагона, чьи цели и за­дачи широко известны… Вместе с тем, кто же, кроме высшего руководства Минатома, мог вносить в Пра­вительство РФ подобное предложение или мог бы опротестовать его?
6. В своем ответе руководитель Росатома А.Ю.Румянцев высказал мнение, что "телевизионная передача «Момент истины» (от 27.07.2003 и от 21.12.2003) по этому вопросу была подготовлена без участия компетентных специалистов Росатома. Лица, участвовавшие в обсуждении поставленных в передаче вопросов, к рассматриваемым проблемам не имеют никакого отношения и их мнение непрофессионально".
В упомянутой передаче принимал участие бывший генеральный директор Си­бирского химического комбината Минатома, д.т.н., профессор, действительный член 5-и Академий В.К. Ларин и другие известные специалисты. Кроме того, открытое письмо Президенту В.В. Путину было подписано доктором технических наук, физиком-ядерщиком из Арзамаса-16 И.И.Никитчуком.
Если руководитель Росатома ставит под сомнение профессионализм упомянутых специалистов, то тем более он должен был поддержать предложение о создании специальной, вневедомственной комиссии. Однако он, как на высший авторитет в этом вопросе, ссылается на мнение американских ученых: "Американской группой специалистов по вопросам безопасности из Лос-Аламосской национальной лаборатории и компании «БЕКТЕЛ» также была подтверждена адекватность проекта ХДМ с точки зрения обеспечения безопасности".

Очевидно, что и мнение генералов из Пентагона и ЦРУ для руководства Росатома также более авторитетно, чем мнение российских генералов, подписавших открытое письмо Президенту РФ.
7. Так же руководитель Росатома высказал утверждение, что "аргументация, приведенная в статье «Облученные властью» (Новая газета, № 48 (978)), не выдерживает никакой критики. Автор не обладает достоверной информацией об освещаемых вопросах и комментирует отрывочные сведения из неофициальных, в том числе ложных источников".
Вместе в тем, в с своем письме главному редактору "Новой газеты" Д.А.Муратову (№ 01-1128 от 4 августа 2004 г.) А.Ю.Румянцев по поводу этой пуб­ликации пишет: «Благодарю Вас за обращение в Федеральное агентство по атомной энергии с просьбой прокомментировать материал Елены Шапошниковой о хранилище делящихся материалов (ХДМ)» и не опровергает ни одного утверждения из приведенных в упомянутой публикации, ограничившись лишь самыми общими рассуждениями.
Общий вывод:
В своем ответе руководитель Росатома А.Ю.Румянцев не ответил по существу ни на один из вопросов, поднятых в отрытом письме Президенту России В.В.Путину, и этот ответ является еще одной отпиской, как многие другие, которые он упоминает в своем письме: "В наших письмах в Генеральную прокуратуру Российской Федерации от 10.09.2003 № 07-5010-а, от 03.11.2003 № 04-6000, от 02.12.2003 № 04-6596, от 04.03.2004 № 01-1181 дсп была дана исчерпывающая информация в отношении российско-американского межправительственного соглашения и контракта «ВОУ-НОУ», строительства хранилища делящихся материалов (далее - ХДМ) в ФГУП «ПО «Маяк» и другим вопросам, поднимаемым средствами массовой информации".

По сути же руководство Росатома, в лице его руководителя А.Ю.Румянцева, прикрываясь секретностью отдельных аспектов рассматриваемого вопроса, осуществляет целенаправленную деятельность по информационному прикрытию планов США по "ядерной стерилизации" России путем лишения ее всех запасов оружейного урана и плутония (т.н. урановая сделка), либо уничтожения этих запасов, после их сосредоточения в хранилище на ПО "Маяк" (Челябинская область).

Данные действия должны квалифицироваться в соответствии со статьей 275 Уголовного Кодекса РФ "Государственная измена": "оказание помощи иностранному государству в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации".
Tags: россия
Subscribe

  • Заметки на полях

    Добрый день, дорогие читатели. Увидел следующее фото и навеяло(читать под фото): Если кто-то забыл, то... Все ждали прихода российских войск,…

  • Заметки на полях

    Добрый день, дорогие читатели. Наткнулся я на просторах сети на интересное видео (особо на него стоит обратить внимание донбассовцам). Вначале…

  • Объявление

    Добрый день, дорогие читатели. Пока что занят, поэтому не пишу. Но на неделе пришло личное сообщение. Интересно тем, что его я открыть не могу кроме…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments